Труды гераклита. Биография гераклита

Гераклит Эфесский, сын Блосона, эфесец, «акме» (расцвет - возраст около 40 лет) которого приходится на 69-ю Олимпиаду (504 - 501 гг. до н. э.) родился, видимо, ок. 544 г., год смерти неизвестен. Еще в древности он был прозван «Темным» за трудность его слога и «Плачущим», ибо «каждый раз, как Гераклит выходил из дому и видел вокруг себя такое множество дурно живущих и дурно умирающих людей, он плакал, жалея всех» (Л. LXII; ДК 68 А 21). Ему принадлежало сочинение, носившее название «Музы», или «Правило негрешимое уставу жить», или «Указатель нравам», или «Единый порядок строю всего». Традиционное название - «О природе». Скорее всего, однако, книга вообще не имела названия. По Диогену Лаэрцию (IX, 5), сочинение Гераклита Эфесского делилось на три рассуждения: о Вселенной, о государстве и о божестве. Сохранилось (по Дильсу - Кранцу) 145 фрагментов сочинения (после фрагмента 126 - сомнительные), однако ныне считается, что «свыше 35 должны быть полностью или частично исключены или как позднейшие фальсификации, или как слабые парафразы подлинных фрагментов» .

Фрагменты Гераклита производят двойственное впечатление. Если одни из них, оправдывая славу своего «темного» автора, действительно сложны для понимания в силу своей афористической, часто подобной высказываниям оракула форме, то другие кристально ясны и понятны. Трудности интерпретации фрагментов, связанные с плохой их сохранностью, рождаются также влиянием доксографической традиции, особенно стоической интерпретации, «вписанной» иной раз в сами фрагменты или в их непосредственный контекст. Немалые сложности порождены диалектическим складом мышления Гераклита Эфесского, во всяком явлении усматривающего его самоотрицание, его противоположность. Отсюда прежде всего формально-логические сложности.

Учение Гераклита

Реконструкция учения Гераклита Эфесского требует аналитического расчленения корпуса его фрагментов на тематически определенные группы с последующим синтезом их в целостное воззрение. Эти основные группы - высказывания об огне как первоначале, о логосе, или законе, о противоположностях (диалектика), о душе, о богах («теология»), о нравах и о государстве.

В качестве исходного пункта учения Гераклита о космосе может быть с полным правом принят фрагмент ДК 22 В 30: «Этот космос, один и тот же для всего [сущего], не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». Это явственно выраженная основная позиция ионийской философии: космос представляет собою видоизменения единого первоначала, закономерно переходящего, изменяясь, в различные формы. Первоначало Гераклита Эфесского - «вечно живой огонь», изменения которого аналогичны товарному обмену: «все обменивается на огонь и огонь на все, как на золото товары и товары на золото» (В 90). Этот социоморфный оборот, хотя и напоминает о мифологических источниках философии, в данном случае практически лишен мифологических соответствий, представляя лишь аналогию природного и социального процессов.

Как и у других ионийцев, изменения первоначала не случайны. Порядок изменений излагает Диоген Лаэрций: «Изменение есть путь вверх и вниз, и по нему возникает мир. Именно, сгущающийся огонь исходит во влагу, уплотняется в воду, а вода крепнет и оборачивается землей - это путь вниз. И с другой стороны, земля рассыпается, из нее рождается вода, а из воды - все остальное (при этом почти все он сводит к морским испарениям) - это путь вверх» (Диог. Л. IX, 8–9) . Огонь характеризуется и собственной закономерностью: он «правит» миром и «судит» его. Видный исследователь учения Гераклита Эфесского М. Маркович так воссоздает, соответственно Ипполиту, ход мысли эфесца: «Он (Гераклит. - А. Б.) говорит также, что суд над миром и всем, что в нем есть, совершается через огонь. «Ибо все, говорит он, грядущий огонь будет судить и осудит» (фр. 66). Равным образом он говорит, что огонь разумен и есть причина устроения мирового целого: «всем правит молния» (фр. 64), то есть она [все] направляет, а молнией он называет вечный огонь. Называет же он его «недостатком и избытком» (фр. 65). Недостаток есть, по его учению, образование мира, мировой же пожар - избыток» .

В учении Гераклита довольно четко намечена идея мирового кругооборота. Бесконечный во времени процесс делится на периоды (циклы) мировыми пожарами, в результате которых мир погибает в огне, а затем рождается из него заново. Длина периода - 10800 лет (А 13). Если во времени «мерами загорающийся и мерами потухающий» космос бесконечен, то в пространстве он, видимо, ограничен (см. А 5).

Логос Гераклита

Внутренняя закономерность мирового процесса выражается у Гераклита Эфесского и другим, более специальным понятием - «логос». «Хотя этот логос существует вечно, недоступен он пониманию людей ни прежде, чем они его услышат, ни когда услышат впервые. Ведь все совершается по этому логосу, а они уподобляются невеждам, когда приступают к таким словам и к таким делам, какие я излагаю, разделяя каждое по природе и разъясняя по существу. От остальных же людей скрыто то, что они делают бодрствуя, так же, как они забывают то, что происходит с ними во сне» (В 1). Уверенный, что он познал истину, Гераклит выражает недовольство людьми, не способными воспринять его учение. Смысл же учения состоит в том, что все в мире совершается согласно определенному закону - логосу, и сам этот логос «говорит» человеку, раскрываясь в словах и делах, в чувственно воспринимаемых и раскрываемых разумом явлениях. Что же до людей, то с этим законом, «с которым они имеют самое постоянное общение, они враждуют, и то, с чем ежедневно встречаются, кажется им чуждым» (В 72. Возможно, что связь с логосом, установленная цитирующим Гераклита Эфесского Марком Аврелием, понимающим его стоицистски, как управляющее начало, имела у эфесца какой-то иной смысл).

Многозначность у Гераклита слова «логос» - а оно обозначает и слово, и речь, и рассказ, и повествование, и довод, и учение, и счет, и исчисление, и соотношение, пропорцию и т. д. - не позволяет однозначно передать его каким-то одним словом русского языка. Ближе всего будет здесь, пожалуй, значение «закон» - всеобщая смысловая связь сущего. Не случайно логос как закон бытия ставится в отношение с социальной сферой: «Желающим говорить разумно следует укрепить себя этим общим (логосом. - А. Б.), подобно тому, как город [укрепляется] законом, и намного крепче. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным, который простирает свою власть насколько пожелает, всему довлеет и над всем одерживает верх... Поэтому необходимо следовать общему. Но хотя логос всеобщ, большинство людей живет так, как если бы они имели собственное понимание» (В 114, В 2). Показательна параллель Гераклита: «огонь - золото (деньги)» и «логос - закон города». Она явно говорит о родстве огня и логоса как различных аспектов одного и того же сущего. Огонь выражает качественную и изменчивую сторону существующего, логос - структурную и устойчивую; огонь - обмен, или размен, логос - пропорция этого обмена, хотя не выраженная количественно.

Итак, Гераклитов логос - разумная необходимость сущего, слитая с самим понятием сущего = огня. И в то же время это судьба, но существенно преобразованная. Для мифологического сознания судьба выступала как слепая иррациональная сила. Это мог быть рок (фатум), но мог быть и случай, персонифицированный в образе богини Тюхе (римская Фортуна). Логос Гераклита Эфесского разумен, это «разумное слово» природы, говорящей с человеком, хотя и не всякому доступное. Что же «говорит» она? «Не мне, но логосу внимая, мудро признать, что все - едино» (В 50). Единство же многообразной природы обнаруживается не сразу, ибо «природа любит скрываться» (В 123). И все же это единство налицо. Правда, этой мысли как будто противоречат два фрагмента.

Первый из них гласит: «Aion - играющее дитя, расставляющее шашки: царство ребенка» (В 52). Но что означает здесь многозначное слово aion? Вряд ли это «вечность» большинства русских переводов, текст Гераклита Эфесского слишком для этого архаичен. Может быть, это «время» (time), как переводит Бёрнет? Сомнительно, тогда здесь напрашивался бы «хронос», и тогда фрагмент звучал бы как полемика против тезиса Анаксимандра о временной упорядоченности возникновения и уничтожения. Lebenszeit (жизнь, время жизни, век), как переводит Дильс? Ближе к делу, но тогда фрагмент становится загадочным, даже бессмысленным. Видимо, речь идет все же не о жизни космоса, а о жизни и судьбе отдельного человека: «удел [человека] - играющее дитя, [жизнь его] - царство ребенка», так можно было бы вольно передать этот фрагмент, выражающий достаточно известную мысль о том, что «судьба играет человеком» и «что наша жизнь? - игра!». Как будто бы признание отсутствия мировой закономерности - логоса?

Фрагмент 124 гласит: «Нелепостью оказалось бы, если бы все небо и каждая из его частей были упорядочены и сообразны разуму по виду, и по силам, и по круговым движениям, а в началах не было бы ничего подобного, но, как говорит Гераклит, "прекраснейший космос [был бы] как куча мусору, рассыпанного наудачу"». Слова, выделенные кавычками, принадлежат Гераклиту и вписаны в текст Теофраста. Трудно найти однозначное и для всех приемлемое толкование этого текста, тем более что сам фрагмент Гераклита никак невписывается в контекст Теофраста. Однако думается, что перед нами противопоставление Гераклитом Эфесским универсального логоса, мирового закона, присущего «любящей скрываться» природе, и того видимого миропорядка, который подобен, по сравнению с ним, куче мусора. Однако отсюда следует, что Гераклит более отчетливо, чем милетцы, осознал и выделил два плана сущего: непосредственное, наличное существование вещей и его внутреннюю природу - логос. Их соотношение выражается через понятие гармонии, даже двух гармоний: «скрытой» и «явной». Причем «скрытая гармония сильнее явной» (В 54). Но гармония - всегда гармония противоположностей.

Диалектика Гераклита

И здесь мы переходим в сферу диалектики.

Уже по тому, что самая обширная группа фрагментов Гераклита Эфесского посвящена противоположностям, основе диалектики, можно судить о центральном положении этой проблемы в учении эфесца. Единство и «борьба» противоположностей - так можно абстрактно выразить диалектическую структуру и динамику сущего. Единство у Гераклита всегда есть диалектическое единство различного и противоположного. Об этом говорится в псевдоаристотелевском трактате «О мире»: образуя созвучие не из подобного, а из противоположностей, природа сочетает мужское и женское, первичную общественную связь образуя через соединение противоположностей; искусство, подражая природе, создает изображения, смешивая краски, а музыкальную гармонию создает из смешения голосов. «То же высказано у Гераклита Темного: „Связи: целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, согласное и разногласное, и из всего одно, и из одного все"» (В 10). Та же мысль выражена в В 51, где гармония иллюстрируется многозначным образом лука и лиры, и в В 8, который признается ныне парафразой В 51, но содержит важное дополнение - «... все происходит через борьбу».

Древним, да и многим современным интерпретаторам философии Гераклита Эфесского часто представляется загадочным его диалектическое утверждение о тождестве противоположностей. Однако многие из его примеров совершенно ясны. «Добро и зло [одно и то же]. В самом деле, врачи, говорит Гераклит, всячески режущие и жгущие, требуют еще сверх этого платы, хотя ее не заслужили, ибо они делают то же самое: благо и болезни» (В 58). Или: «Путь вверх и путь вниз один и тот же» (В 60); «Ослы золоту предпочли бы солому» (В 9). Не менее ясен пример бесстыдных фаллических гимнов Дионису, которые священны для поклоняющихся этому богу, или то, что «прекраснейшая обезьяна отвратительна по сравнению с человеческим родом» (В 82). Все эти изречения выражают необычайную диалектическую гибкость мышления Гераклита Эфесского, текучесть, многосторонность и многосмысленность его понятий, или, вернее, словесно оформленных представлений и образов. Во всяком явлении он ищет противоположное ему, как бы рассекая всякое целое на составляющие его противоположности. А за рассечением, анализом следует (по главному правилу диалектики) синтез - борьба, «война» как источник и смысл любого процесса: «Война есть отец всего и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других свободными» (В 53).

Видимо, мысль эта была уже высказана милетцами. Можно думать, что такова была идея Анаксимандра, - но у него борьба противоположностей представлялась несправедливостью, за которую виновники «несут наказание и получают возмездие». Гераклит же пишет: «Следует знать, что война всеобща, и правда - борьба, и что все происходит через борьбу и по необходимости» (В 80), чуть ли не цитируя, в последних словах, книгу Анаксимандpa . Смысл этого чрезвычайно важного положения о всеобщности диалектической борьбы противоположностей состоит в три, что борьба составляет побудительную силу, причину и «виновницу» (aitia означает и то, и другое) всякого изменения.,

Об этом говорят, в частности, фрагмент В 88: «В нас одно и то же живое и мертвое, бодрствующее и спящее, юное и старое. Ибо это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это». Так подходит Гераклит Эфесский к мысли об универсальности изменения. Мысль эта была воспринята древностью как кредо Гераклита, и с нею вошел в историю образ «текучего», диалектического, мыслителя. «Panta rhei» - «все течет» - хотя этой фразы нет среди подлинных фрагментов эфесца, ее издавна приписывают ему. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» (В 91) - так звучат его собственные слова. Но отсюда вовсе не следует, что Гераклит - апологет изменчивости как таковой. Он диалектик: в изменчивости и текучести он видит устойчивое, в обмене - пропорцию, в относительном - абсолютное. Конечно, эти фразы - перевод учения Гераклита на современный философский язык. Собственный же язык Гераклита Эфесского не допускал еще сколько-нибудь четкого абстрактного выражения этих мыслей, ибо он оперировал многозначными словами, гибкими представлениями, богатыми, но сложными и смутными символическими образами, смысл которых зачастую утерян.

Прежде всего, Гераклит Эфесский еще не знает термина «противоположности», - его ввел Аристотель. Гераклит же пользуется такими словами, как diapherpmenon, diapheronton - «расходящееся» (В 51, В 8) или to antizoyn - «враждующее, стремящееся в разные стороны». Это описательные, а не концептуальные выражения. Столь же описательны и образны выражения таких понятий, как движение (поток, течение), изменение (обмен, размен, поворот). Даже «логос» - наиболее оформленное из понятий гераклитовой философии - это не только закон, но и огонь, и разум, и единое... Поэтому диалектическое учение Гераклита Эфесского предстает перед нами не как абстрактная теория, а как интуитивно усмотренная картина, мира, где совпадают конкретно-чувственные, «живые» противоположности. Это явная реминисценция мифологического мышления, постоянно оперирующего противоположностями. Но в то же время - картина рационализированная, продуманная, зачастую четко и ясно обрисованная. В ней, как увидим ниже, уже сняты те социо- и антропоморфные образы божественных существ, которые составляют необходимую принадлежность мифа. Вместе с тем диалектика Гераклита Эфесского как учение о противоположностях «в самой сущности предметов» подготовила классическую греческую философию с ее не стихийной уже, а сознательной диалектикой.

Учение Гераклита о познании

Философия неизбежно поднимает проблемы человеческого сознания и познания. Подобно милетцам, Гераклит Эфесский связывает их с деятельностью «души», а последнюю - с некоторой природной стихией. А именно: «души испаряются из влаги» (В 12). Душа так вписывается в круговорот веществ: «Душам смерть стать влагой, воде же смерть стать землею; из земли же рождается вода, а из воды - душа» (В 36). Добавим к этому фрагмент В 76 (1), где говорится, что «огонь живет земли смертью, и воздух живет огня смертью; вода живет воздуха смертью, земля - воды [смертью]». Отсюда сразу становится ясно, что душа по своей природе есть у Гераклита воздух или тонкое и подвижное испарение. В зависимости от того, насколько удалилась она от влаги; душа приобретает особые качества - «сухое сияние - душа мудрейшая и наилучшая» (В 118), тогда как пьяный «шатается и не замечает, куда он идет, ибо душа его влажна» (В 117). Есть основания поэтому думать, что по своей «воздушной» природе душа человека и животных родственна космическому воздуху, который оказывается в этой связи «разумным и мыслящим», «божественным» разумом. Втягивая его в себя, мы становимся разумными. Во сне же, когда человеческий ум отделяется от окружающего, мы забываемся; проснувшись, душа вновь обретает разум, подобно тому, как угли накаляются и светятся, приближаясь к огню, а удаляясь от него - потухают (см.: Секст. Против ученых, VII, 126–131).

Последний образ, связывающий душу уже не с влагой и испарением ее, воздухом, как будто противоречит сказанному. Однако, видимо, тут не что иное, как еще одна сторона понимания Гераклитом Эфесским «души» - ее сопоставление с огнем как первоначалом, - не тем наблюдаемым и чувственно воспринимаемым огнем, о котором шла речь во фрагменте В 76 (1), но огнем как философским, «метафизическим», говоря языком позднейшей философии, первоначалом. Это, конечно, не более чем зародыш противопоставления философского знания как «метафизики» (того, что «за физикой») самой «физике», но отметить его есть смысл . Душа же в этом аспекте есть видоизменение единой и живой «природы вещей» и познает ее лишь приобщаясь к ней, к ее логосу, и в той мере, в какой произошло это приобщение.

Познание происходит при помощи чувств и разума, причем они тесно между собою связаны. «Я предпочитаю, - говорит эфесец, - то, что можно увидеть, услышать и изучить» (В 55), т. е. воспринять чувствами и познать разумом. Поэтому, видимо, Гераклит и не противопоставляет, вопреки почти общему мнению комментаторов, «многознание» и «ум». Хотя «многознание не научает уму...» (В 40), тем не менее «много должны знать мужи философы» (В 35), - это необходимые и взаимно связанные и гармонирующие противоположности. Гераклит Эфесский не подвергает сомнению близкую и соразмерную связь души и тела, уподобляемых пауку и паутине: как паук чувствует, что нить повреждена и бежит туда, где запуталась муха, так и душа человека стремится к месту, где соприкоснулись ее тело и внешний предмет (см,: В 67 а). И в то же время душа не ограничена телом, ибо «по какому бы пути ты ни шел, границ души ты не найдешь: столь глубок её логос» (В 45). Значит, и здесь намечается у Гераклита связь души с мировым целым и его законом, «логосом».

Философия Гераклита и древнегреческая религия

Традиция, значительное место в которой принадлежит религиозным толкованиям гераклитизма, использует некоторые его фрагменты в своих целях - для обоснования представления о бессмертии души, даже телесного воскресения, для защиты не только пантеистических (для чего есть определенные основания), но и теистических представлений. Очищенные от этих толкований, связанных с использованием фрагментов Гераклита Эфесского в чуждом им религиозном контексте, сами фрагменты дают иную картину. Прежде всего, здесь мы имеем учение о боге в рамках уже не религиозно-мифологического, а первоначального философского воззрения. Жизнь же и смерть - естественные противоположности, Гераклит писал о людях, что, «родившись, они стремятся жить, и, тем самым, умереть, и оставляют людей, рожденных для смерти» (В 20). Правда, «людей ждет после смерти то, чего они не ожидают и не предполагают» (В 27), - но что? Самое естественное - предположить, что душа после смерти сливается со всеобъемлющей живой природой с тем, чтобы вновь из нее родиться.

Сопоставляя «смертных» людей с «бессмертными» богами, Гераклит говорит: «Бессмертные смертны, смертные бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают» (В 60). Нелегко разъяснять такого рода афоризмы , но тенденция тут одна - ликвидация абсолютного мифологического противопоставления людей богам. Гераклит решительно отвергает традиционные политеистические верования, жертвоприношения, торжественные шествия и вакханалии. Единственное божество, которое знает и признает Гераклит Эфесский, - это сам космос, вечно живой логос-огонь. От него, никогда не заходящего, никто не может укрыться; он надо всем вершит суд и всем правит. «Бог» - это «единое, единственно мудрое»; оно «желает и не желает называться Зевсом» (В 32). Желает - так как огонь, логос столь же всемогущ, как и Зевс; не желает - так как открывается человеку уже не в антропоморфном облике Громовержца, а в борьбе и войне, в Правде и в Раздоре, в гармонии противоположностей живой жизни.

Конечно, у Гераклита Эфесского немало мифологических реминисценций. Мы разобрались - конечно, возможны и иные толкования - с Зевсом. Но ведь перед нами и Дионис, который «тождествен Аиду» (В 15), и «эринии, блюстительницы Правды», которые даже Солнцу указуют его путь (В 94), и Сивилла, речь которой «звучит через тысячелетия, ибо она побуждаема божеством» (В 92), и «владыка, оракул которого в Дельфах» (В 93). Ныне трудно уже разобраться в действительном смысле этих образов, в тех ассоциациях, которые хотел возбудить с их помощью Гераклит. Те толкования, которые мы встречаем в комментариях различной древности, далеки от мифологического буквализма, представляя собою аллегории или символы. Думается, аллегориями и метафорами были они и у Гераклита, тогда они поясняли сказанное, ныне, когда перед нами только следы умершей культуры, - затемняют.

Аристократизм Гераклита и его политические взгляды

Традиция изображает Гераклита Эфесского одиноким мыслителем, нелюдимом, аристократом родом и поведением, питавшим ненависть к «толпе». «Был он высокоумен и надменен превыше всякого... Возненавидев людей, он удалился и жил в горах, кормясь быльем и травами», - пишет Диоген Лаэрций (IX, 1, 3). И далее обычно приводят набор его высказываний, долженствующих показать, с какими «ненавистью, сарказмом и самоудовлетворением нападал этот мрачный и раздраженный аристократ на своих современников» . Такие высказывания действительно имеются в числе фрагментов эфесца. Однако дело к ним не сводится. Гераклит и здесь диалектик: в разумном космосе, подчиненном единому и мудрому логосу, дурно живут и дурно умирают люди невежественные и не скрывающие своего неведения; они своевольны и наглы - а «наглость следует гасить скорее, чем пожар» (В 43). Но ведь человеку свойственно познание: «мышление обще всем» (В 113), и «всем людям свойственно познавать себя и мыслить» (В 116). Прислушиваясь к природе и поступая согласно с нею, можно достичь мудрости, хотя пока что это дано немногим.

Вот фрагмент В 119: «Характер (ethos - душевный склад, нрав, обыкновение) человека - его демон». Конечно, фрагмент не из ясных - слишком уж многозначны ethos и daimon. Скорее всего Гераклит Эфесский протестует здесь против мифологического представления о «демоне», определяющем судьбу человека, - но только сам человек, его достоинства и недостатки определяют его судьбу. Как скажет несколько позже Эпихарм, «обыкновение (tropos) человека есть для одних людей их добрый демон, для других– злой» (ДК 23 В 17). Мы не знаем, конечно, врожден ли «этос», или же он может изменяться к лучшему или худшему. Знаем только, что эфесец противопоставляет «лучших» людей всем остальным: «Один для меня десять тысяч, если он наилучший» (В 49). Но зачем он тогда проповедует свои принципы, произносит свои речи, убеждает людей в неправильности их поведения и «плачет», видя, как дурно живут люди?

Признай разум как то, что управляет «всем через все» (В 41); не живи по привычке (В 48); если «с сердцем бороться трудно: всякое желание покупается ценою души» (В 85), и «людям не лучше было бы, если бы исполнялись все их желания» (В 110), то следует всячески сдерживать свои желания, оберегая «душу». Не в этих ли общих для античности принципах поведения закрепляются этические наставления Гераклита Эфесского?

Раннегреческая этика непосредственно связана с политикой и незаметно переходит в нее. Гераклит, принадлежавший к. аристократическому роду, явно враждебно относился к торговой и промышленной олигархии, пришедшей к власти в Эфесе и установившей тиранию, - мы знаем имя его современника, тирана Меланкомы. И Гераклит противопоставляет» своеволию богатства человеческое достоинство. Конечно, оно не может не связываться им с благородством происхождения и «этосом» мудрости и нравственного совершенства. Его филиппики против богатства эфесцев - «да не покинет вас богатство, эфесцы, чтобы вы срамились своей подлостью» (В 125 а) - сочетаются с осуждением демократического равенства. Это очень похоже на те проклятья богатству и «новизнам», которые слышатся из уст поэтов-аристократов - Алкея, Феогнида. Но принципиально по-иному звучит апелляция Гераклита Эфесского к закону, за который народ должен сражаться «как за собственные стены» (В 44), - лишь бы этот закон соответствовал «общему», мировому закону, логосу.

Очевидно, что в космической «войне» Гераклита Эфесского нашла отражение классовая борьба, постоянно и трагично то вспыхивающая, то затухающая в антагонистическом обществе. Но ведь таков закон космоса, таковы справедливость и правда человеческая. С неумолимой последовательностью проводит эфесский мыслитель диалектическую идею гармонии противоборствующих начал, трагический пафос убежденности в том, что «война» - и правда, и необходимость, и логос, и судьба, и гармония мира.

Школа Гераклита

Гераклит Эфесский практически не имел школы, последователей. Правда, мы часто читаем у древних авторов о «гераклитовцах», но под этим именем обычно скрываются люди, односторонне воспринявшие идею «текучести» всего сущего. Эти «вечно текущие», как иронически именовал школу Гераклита Платон, считали, что об изменяющейся и противоречивой реальности нельзя высказать ничего истинного. Отсюда выросла софистика; отсюда родилось «самое крайнее из упомянутых мнение, - то, которое принимали те, кто называл себя последователями Гераклита Эфесского и которого держался Кратил, который под конец пришел к тому мнению, что не следует ничего говорить, но только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Сам же он думал, что [этого нельзя сделать] и один раз» (Аристотель. Метафизика, IV, 5, 1010 а; ср.: ДК 65 А 4).

Зато явственные следы влияния Гераклита, полемика с ним, заинтересованные толкования его учений видны в целом ряде философских трудов: в поэме Парменида и диалогах Платона, в произведениях Аристотеля, у стоиков и скептиков, у христианских апологетов и отцов церкви. По Диогену Лаэрцию (IX, 15), толкованием его сочинения занимались Антисфен, Гераклид Понтийский, стоики Клеанф и Сфер, Павсаний, прозванный даже «гераклитовцем», Никомед, Дионисий, грамматик Диодот; ямбический же поэт Скифин взялся изложить его учение в стихах. Это и была истинная «школа Гераклита». И без преувеличения можно сказать, что из всех философов периода становления античной философии Гераклит Эфесский больше всех заслуживает звания основоположника объективной диалектики как учения о противоположностях, их борьбе и их единстве в мировом процессе. В этом его непреходящее значение.

Мало известно о рождении и ранних годах Гераклита. Известно лишь, что он был рождён в аристократической семье в Эфесе (сейчас это территория Турции). Его отца звали либо Блосон либо Геракон.

В детстве Гераклит играл в бабки с другими детьми в замке, и считал возможность занять трон тяжким бременем. Впоследствии он отказался от трона в пользу своего брата. Все сведения о жизни Гераклита известны благодаря Диогену Лаэртскому, который был биографом многих греческих философов. Диоген писал, что Гераклит был слушателем школы Ксенофана, хотя сам Гераклит утверждал, что он самоучка.

Поздние годы

Благодаря изучению его работ полагают, что Гераклит жил и творил в конце 6 века до н.э. Гераклит сильно критиковал Гомера, Хезиода, Пифагора и Ксенофана, которые жили в 6 веке до н.э. или ранее, что позволило сделать вывод, что он жил позднее - в конце 6 века до н.э.

Гераклит с детства недолюбливал человечество, считая большинство людей недалёкими и необразованными. Считается, что он не участвовал в философских сборах и отказался от традиций, взамен предложив взгляды на те или иные вопросы.

У него преобладали экстремистские взгляды, которые он выражал в двусмысленных фразах. Его работы считаются загадками, так как существует большое количество их интерпретаций.

Не существует сборников его творений, а есть лишь обрывки работ и отдельные предложения, цитируемые другими людьми.

Гераклит имел нетрадиционный взгляд на понятие слова мудрость, и свои работы наполнял большим количеством сложностей и загадок, содержащих скрытые намёки. А более полное понимание его работ зависело от способности читателей осознавать написанное им. Он использовал уникальный подход к своему учению - ситуации-примеры были полны простых объектов, таких как реки, лодки, дороги и т. д. для того, чтобы его читатели смогли думать и приходить к своим собственным выводам.

Гераклит внёс очень большой вклад в развитие концепта «логоса». Само по себе слово «логос» имеет множество значений, а в философии это термин для обозначения принципов порядка и знаний.

Он верил в мировое течение и для него это значило, что всё в мире постоянно изменяется и имеет свои противоположности. Следующий афоризм служит этому примером: «Дорога вперёд и дорога назад - одна и та же дорога».

Гераклит считал огонь самым основным элементом, полагая, что все остальные элементы произошли от огня и именно поэтому огонь дал начало всему остальному. Он также считал, что человеческая душа состоит из воды и огня, где огонь - благородная часть, а вода - неблагородная.

Некоторые учёные считают, что он был естествоиспытателем, в то время как остальные, что он был философом занимавшемся вопросами человеческой природы.

Сам Гераклит считал, что природа и человеческая натура плотно связаны между собой. И он бы даже мог считаться гуманистом, если бы не его глубокое отвращение к людям.

Гераклит был одиночкой, поэтому у него не было учеников. Тем не менее, многие его работы оказали влияние на философов как его времени, так и на некоторых современных, например, Платона и Гегеля.

Стоики - люди, понимающие философию как образ жизни, многие свои основные принципы брали из учений Гераклита, в особенности его отношение к огню.

Основные работы

Гераклит написал трактат «О природе», который был разделён на три части - о природе, о политике и о вселенной. Книга трактата хранилась в замке Артемия - библиотеке античных времён. Книга стала очень популярной и многие будущие философы ссылались на неё в своих работах.

Личная жизнь и наследие

Гераклит был одиночкой и не имел учеников. Он страдал от приступов меланхолии. В последние годы своей жизни он страдал от водянки. Отчаявшись из-за невозможности врачей найти для него лекарство, он пробовал лечить себя коровьим навозом, от чего впоследствии и скончался.

Гераклит имел прозвище «Тёмный».

Гераклит из Эфеса (ок. 535 - 475 гг. до н.э.)
Древнегреческий философ-материалист, один из крупнейших представителей ионийской школы философии. Первоначалом всего сущего считал огонь. Создатель концепции непрерывного изменения, учения о «логосе», который истолковывался им как «бог», «судьба», «необходимость», «вечность». Ему принадлежит знаменитое изречение
«Нельзя дважды войти в одну и ту же реку».

Наряду с Пифагором и Парменидом Гераклит определил основы античной и всей европейской философии. Гераклит рассматривал само бытие как тайну, загадку.

Коренной житель Эфеса, он принадлежал к древнему аристократическому роду, восходящему к основателю Эфеса Андроклу. Благодаря происхождению обладал рядом «царских» привилегий и потомственным жреческим саном при храме Артемиды Эфесской. Однако в то время власть в Эфесе уже не принадлежала аристократам.

Философ не участвовал в общественной жизни, отказался от своих титулов, резко отрицательно отзывался о городских порядках и презрительно относился к «толпе». Законы города считал столь безнадежно плохими, что отказал согражданам в просьбе дать им новые, заметив, что лучше играть с детьми, чем участвовать в государственных делах.

Гераклит не покидал Эфеса и ответил отказом на приглашения афинян и персидского царя Дария

Главный труд философа -книга «О природе» сохранилась в отрывках. Она состоит из трех частей: о природе, о государстве и о боге, и отличается оригинальностью, образностью и афористичностью языка. Основная идея заключается в том, что в природе нет ничего постоянного. Все подобно движению реки, в которую нельзя войти дважды. Одно постоянно переходит в другое, меняя свое состояние.

Символическим выражением всеобщего изменения для Гераклита является огонь. Огонь есть непрерывное самоуничтожение; он живет своей смертью.

Гераклит ввел новое философское понятие -логос (слово), подразумевая под этим принцип разумного единства мира, который упорядочивает мир при помощи смешения противоположных начал Противоположности находятся в вечной борьбе, порождая новые явления («раздор есть отец всего»). Человеческий разум и логос имеют общую природу, но логос существует в вечности и управляет космосом, частицей которого является человек.

Традиция сохранила образ Гераклита -одинокого мудреца, презиравшего людей (и тех, кто славился мудростью) за непонимание того, что они сами говорят и делают.

Его изречения часто подобны фольклорным загадкам или словам оракула, который, по словам Гераклита, «и не говорит, и не утаивает, а подает знаки». Полагают, что, написав свое сочинение нарочито темно и отдав его на хранение в храм Артемиды, Гераклит будто бы хотел уберечь его от невежественной толпы.

Изречения Гераклита обнаруживают продуманное строение, особую поэтику. Они насыщены аллитерациями, игрой слов, характерных для строя внутренней речи, обращенной не столько к другим, сколько к себе, готовой к возвращению в стихию мыслящего молчания.

Быть, по Гераклиту, значит постоянно становиться, перетекать из формы в форму, обновляться, подобно тому, как та же самая река несет новые и новые воды. Другой метафорой бытия оказывается у Гераклита горение, огонь. Единое бытие словно разгорается множеством сущего, но и гаснет в нем, равно как и сущее, разгораясь бытием, гаснет в его единстве. Еще одна метафора того же самого - игра: каждый раз новая партия все той же самой игры.

Расцвет жизни Гераклита (ок. 544-480) приходится на время, когда на Ближнем Востоке, граничил с ионийским побережьем где господствовали персы. Гераклит происходил из аристократического Эфесского рода Кодритив. Он должен был принять в наследство должность архонта — басилевса, но отказался в пользу своего брата. В конце жизни он даже отказался и от участия в политической жизни полиса.

Целостных произведений Гераклита сегодняшний день исследователи не имеют. Известно, что ему принадлежал произведение под общим названием «О природе», которая делилась на три части: «О Вселенной», «О государстве», «О божество».

Собственно произведений Гераклита мы не имеем — не пришли цельные тексты. Из различных источников сохранилось и засвидетельствовано более ста фрагментов и отрывков (126 действительных и 15 сомнительных). Предполагается, что философ не имел целостного произведения, а лишь определенные записаны высказывания. Однако более поздние философы и доксографы настаивают на существовании именно книг с уже упоминавшимися названиями (А. Т., С. 15).

Фрагменты книг Гераклита отличаются оригинальностью содержания, краткости изложения, вполне вероятно — в образной и афористической форме. Отсюда пытаются выводить причины сложного осознание читателями произведений, а затем — «темноты» философичности Гераклита (определенные жизненные и общественные обстоятельства побудили к развитию пессимистического восприятия философом жизненных событий. Древние также называли Гераклита «плачущий»).

Помощь «темноты» стиля Гераклита тесно связано не только с формой изложения, но и со смыслом. Философ, пытаясь словесно воспроизвести обозримую ему истину, пользовался сочетанием противоречивых, противоположных по значению понятий. Этим приемом он намеревался отразить противоречивую сущность уже самих вещей, предметов объективного мира.

Стиль, которым пользовался Гераклит, и который имел своеобразный характер торжества, называется «иератическое» (стиль жрецов и религиозных деятелей).

По логико — филологическими особенностями стиль философа определяют как «антитетично», когда противопоставляются отдельные слова и предложения.

Безусловным причиной «темноты» стиля определяют также особенности мировоззрения философа, его личностные черты.

По определению Аристотеля Гераклит принадлежал к так называемым первым «философов природы» — натурфилософов, или «фисиологив». Понятно, что вопрос натурфилософии составляют сердечную звено в наследстве философа.

Натурфилософия Гераклита является во многом развитием идей милетцы. Однако ни о каком подражания не может быть и речи — мы имеем дело с вполне самостоятельным философским явлением. Существенным связующим фактором милетцы с Гераклитом есть натуралистический принцип объяснения явлений действительности с стихийного материального начала — воды, алейрон, воздуха, огня. Однако у Гераклита мы уже наблюдаем преобладание черт «философа — товарища мудрости», а не ученого естествоиспытателя На первый план у мыслителя выступает не счет, НЕ измерения, НЕ геометрия, не универсальны ремесло, а исследования умственных способностей, космоса, закона.

Таким стихийным материальным космотворчим элементом у Гераклита возникает Огонь, противоречивая в себе сущность, постоянно меняющееся и преходящее собственными проявлениями первоначала. Рассматривая первоначала философ следует мысли о вечности (в указанном ранее контексте) как материи, так и движения. Именно таким образом он пытается совместить неизменную целостность естественного единства с кажущейся всеобщей изменчивость и подвижностью. Для фактора такой всеобщей изменяемости и вечной материи Гераклит пытается найти диалектическое объяснение.

Космос в целом и все, что находится в нем философ объявляет видоизменением первоогня, следствием его сгущения и разрежения (общий с милетцы средство объяснения поставання вещей): «Этот космос, тот же для всех, никто ни из богов, ни из людей не создал, а вечно был, есть и будет огонь вечно живой, вспыхивает мере и степени угасает» (А. Т., С. 62, Ф- 30).

«Огонь» переходит в противоположные стихии. Именно он является вещественным носителем всеобщей текучести и изменений. Его «жизнью» является сгорания, угасание, постепенное превращение в воздух, воду, землю (пепел). Однако эти элементы являются исключительно мертвыми стихиями по первоогня, их жизнь определяется лишь переходом в свою противоположность: «1) Огонь живет земли смертью, и воздух живет огня смертью, земля — воды; 2) Огня смерть — воздуха рождения, и воздуха смерть — воды рождения; 3) С земли вода рождается и с воздуха — огонь и наоборот» (А. Т., С. 98, Ф -76).

Возгорание (разрежение) огня является его жизнью. Это означает «путь вверх», и вместе с тем гибель всех вещей. «Путь вниз» является «умиранием», или затуханием огня, что приводит к возникновению вещей. Эти процессы — возгорания и затухания (угасание) — происходят одновременно и циклически, в постоянных «мерах»: «Путь вверх — вниз тот же» (А. Т., С. 89, Ф -60). Такой взаимопереход огня в многообразие единичных вещей предстает противоречивым единством: «На огонь виминюеться все, и огонь — на все, как на золото товары и на товары золото» (А. Т., С. 108, Ф -90); «Вращение огня: сначала море, а ведь море — пополам земля, пополам — Престер… < земля > расплывается в море, а море расплывается согласно тому же логосом, что и сначала мало, пока не стало землей» (А. Т., С. 66, Ф -31).

Согласно основными качествами огня Гераклит определяет и основные диалектические отношения первоначала «огня» в собственных проявлений:

Возникновение Космоса (возникновение вещей) является «недостатком» (нуждой) огня; гибель Космоса (мировой пожар) является избытком и достатком;

Гераклит учит, что вращение событий возникновения и гибели Космоса, которое увенчивается мировым пожаром, происходит что 10800 лет.

Такое вращение событий лишено фактора развития (прогресса), после мерной пожара наступает новый Космос, который вполне воспроизводит во времени предыдущего. Это обусловлено признанием Гераклитом отсутствии цилеспря — мовуючои цели, цели совершенствования — безразличный, причастен к человека космический круговорот повторяется вне всякой цели: «Вечность — ребенок, играет, играя в Песси: царство ребенка». («Пессея — игра, напоминающая шахматы или шашки, когда по доске передвигали камни или кости»; А. Т., С. 83, Ф- 52);

Как и в Анаксимандра, боги у Гераклита нет никаких отношений и влияния на космотворчий процесс возгорания и угасания огня;

Люди имеют ложные — мифологические, воображения относительно возникновения мира и его существование.

Одновременно с фисиологичною направленностью учения, Гераклит огня жизненной силы, которая больше напоминает креативную духовную свойство. Огонь насыщает «душой» все вещи, которые возникают с огня, таким образом, сплошь весь Космос выступает как одушевленное действительность: «Если бы Солнца не было, несмотря на другие звезды, была бы ночь» (А. Т., С. 115, Ф- 99). Именно в этой композиции смыслов Гераклит уподоблюе Солнце с Логосом (Словом), учение о котором имеет такое же важное значение для его философии, как и учение об огне. Большинство исследователей соглашаются на том, что именно Гераклит применил это слово в качестве философского термина.

А. Тихолаз, со ссылкой на В. Гагре, приводит такую несколько значений удивительно полисемантичного древнегреческого слова «логос», которое имело применение во времена Гераклита: «1) что-то произнесенное, высказанное; 2) идея, или смысл, содержание; 3) точка зрения, мысль, то, что имеется в виду, «в голове»; 4) основание («на каком основании»); 5) суть, реальный смысл; 6) степень; 7) соотношение, пропорция; 8) общий принцип или правило; 9) умственная способность; 10) сущность чего-либо…» (А. Т., С. 35). Тем или иным образом эти значения имеющиеся в интерпретациях фрагментов Гераклита

По общему определению, Логос — это неистребимый, неизменный закон, закономерность, или мера изменчивости и изменчивых вещей. Именно он определяет отношение огня к собственным видоизменений и состояний. И если огонь следует признавать стихию мирового единства, то свидетельствует нам за это Логос: «Не мне, но к логосу прислушиваясь, мудро признать, что все едино». (А. Т., С. 80, Ф -50).

Этом единстве логос сообщает не только форму закона, определенности, но и справедливости мира огня. Он действует как упорядочивая мудрая сила, подобная философском божеству, которому уже подчиняется весь предыдущий пантеон мифологических богов: «Солнце не перейдет надлежащей степени, потому Эринии, Правды (Дике) помощницы, найдут» (А. Т., С. 112, Ф- 94).

Гераклит в разных фрагментах дает время отличительные черты логоса, но учитывая указанную полисемантику значение, все отличительные черты становятся лишь дополнениями к целостного представления философа о характере мирового закона. Логос является скрытым, не очевидно законом, который правит миром. Он скрыт не только в мнимых видчуттевих явлениях, но и для ума людей и их души: «В этом логоса, существует вечно, не понимают люди ни перед услышат, ни сначала услышав; потому хотя все происходит согласно этому логосом, они напоминают бессознательных того, даже сталкиваясь с такими словами и делами, о которых я говорю, раскладывая каждое согласно природе и показывая, как дело имеется А в отношении других людей, то они не осознают того, оказывающих наяву, так же, как виденное во сне забывают» (А. Т., С. 43, Ф -1); «Меж души не отыщешь, каким бы путем ты шел: такой глубокий логос имеет» (А. Т., С. 78, Ф -45).

Еще один, но уже теологический аспект логоса находим во фрагменте, в котором сувьязно Гераклит высказывается и о божестве — совершенство, и об огне — единство, и о логос — закон, отличный от всех вещей, но родственный с ними тем, что ими руководит: «Одно, единственное мудрое не желает и желает называться Зевсовым именем» (А. Т., С. 69, Ф -32).

И в учении об огне, и в учении о Логосе Гераклита мощной основой возникают диалектические мотивы. Все же стоит отметить, что вопросы диалектики в творчестве Гераклита время истолковываются без учета исторические задачи самого философа. Во многом этому поспособствовал именно «темный» стиль философа, но и наложение чисто филологических опытов Гераклита и их последствий на действительность привели к излишней онтологизации его высказываний.

Мнение о всеобщности движения и изменения тесно связана у Гераклита с антитетическим пониманием самого процесса движения. Философ утверждает, что по наблюдению движения и сплошной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, который единственно может выразить путем противопоставления понятий, соответствующих противоположным состояниям. Следовательно, следует одновременно утверждать, что, Во-первых, существование предмета определяется его подвижностью, и, во-вторых, тот же предмет не существует в определенной степени, поскольку он постоянно претерпевает изменения. Такими кажущееся носителями текучести Гераклит называет движение и изменение, возникновение и уничтожение, изменение вещей и поколений людей.

В постоянном изменении противоположностями находится все, что подпадает под определение «смертной существа». Противоположности вроде обмениваются в процессе возникновения и уничтожения, приближения и удаления, рассеяния и скопления. Обмен противоположностями происходит даже на уровне космотворческих начал — Огня и Логоса: «До тех самых рек невозможно войти дважды [ по Гераклиту; и невозможно дважды коснуться смертной существа в том же состоянии, однако внезапность и скорость изменений ] распыляет и снова собирает (а лучше сказать снова и не после, но одновременно образуется и меньше) и приближается и удаляется» (А. Т., С. И09, Ф -91).

Для Гераклита существо вещей подвижная, сущность бытия действенная. Все, что движимое — живет; все, что живет — движимое. Спокойствие не является существенным свойством. Отсутствие движения свойственна только неживом, мертвому: «Родившись, стремятся жить, чтобы смерть, а точнее — покой, и детей по себе оставляют, чтобы смерть родилась» (А. Т., С. 58, Ф -20); «Смерть — все, что по пробуждении видим, все, что во сне — сон» (А. Т., С. 58, Ф -21).

Все живое может находиться только в относительном покое. Пара противоположностей движения и покоя определяют пару противоположностей вечного живого (странным образом неизменного, нерожденного, постоянного) движения и переменного смертного мира вещей. Именно эти космические противоположности образуют найча — ровную гармонию, лишенную диссонанса и отрицательной разрушения: «Враждебное смиряется, и с расходящихся — самая обаятельная гармония» (А. Т., С. 47, Ф -8). Подобных примеров, раскрывающих противоречивую существо космоса, даже в фрагментарной наследии Гераклита существует много: «Сочетание: целое и нецелое, согласованным — расходящееся, и со всего — одно, и из одного — все» (А. Т., С. 49, Ф -12); или образец поэтические проявления противоречивой природы бытия — «Они не понимают, каким образом ворожуюче согласуется: обратная гармония, как в лука и лиры» (А. Т., С. 81, Ф -51). Выявление, осознание противоречивой природы вещей является делом познания как философской деятельности.

Гераклит — один из первых древнегреческих философов, кто стал рассматривать вопрос познания как основополагающее задача философа и философии. Он четко отмечает трудности, которые сопровождают человека в познании, подчеркивает неисчерпаемость предмета изучения: «Большинство не понимает того, с чем сталкивается, даже научившись, однако, что-то думает» (А. Т., С. 56, Ф -17). Задача философского познания существа вещей заключается в определении истинности определенного пути познания. Простое добавление и сборка знаний не может обеспечить именно достижения истины: «Много знать должны мужи философы» (А. Т., С. 71, Ф -35), однако — «Багатознавство уму учит: ведь было бы научила Гесиода и Пифагора, и Ксенофана с Гекатея» (А. Т., С. 74, Ф- 40). Таким образом, многознание не становится тождественным умственной способности к познанию, это является своеобразным типом отношения к действительности.

Рассуждения является чем-то отличным от синкретического мировосприятия, которое основывается исключительно на видчуттевости. Источником такого рассуждения становится не природная стихия или мифологических божество, а Логос, который является общим для всех, однако не очевидным законом порядок и мышления. Чувственное знание Гераклит определяет как недостаточное, обремененное тяжелыми по огня- души стихиями: «Плохие свидетели глаза и уши для людей, имеющих варварские души» (А. Т., С 121, Ф -107). He варварская «Душа имеет самовозрастающая логос» (А. Т., С. 130, Ф -115), то есть деятельность, которая бы имела самостоятельный характер рассуждения, деятельность, отличную от НЕ- самовозрастающей видчуттевости, поскольку оно всецело зависящее от внешних текучих предметов восприятия.

Одновременно философ не возражает правомочности чувственного познания в том случае, когда оно согласуется с умственным самозростанням, или же — мышлением. Мышление является завершающим этапом двухступенчатого пути приобретения знаний — чувственного и умственного, которое увенчивается познанием самого себя: «Я пытался понять (исследовал) самого себя» (А. Т., С 116, Ф- 101).

Знаете ли вы, что, говоря: "Все течет, все изменяется", вы цитируете древнегреческого философа Гераклита? Его имя известно во всем мире, а такие светила, как Ницше, Кант, Шопенгауэр, с гордостью называли себя последователями великого философа.

Древняя Греция дала миру много достойных людей. Из античности берет свое начало философия. Одним из основателей этой науки был Гераклит. Кратко о философе вы сможете узнать из нашей статьи, что поможет не только значительно расширить ваш кругозор, но и расскажет о зарождении многих наук и доктрин.

Кто такой Гераклит? Чем он известен

Древняя Греция, или, как поэтично ее называли в древние века, Эллада, стала колыбелью многих наук.

Одним из известнейших философов античности был Гераклит. Философия как наука обязана ему формированием многих понятий и основных тезисов. Многие века Гераклита считают автором крылатой фразы "все течет, все изменяется". Концепции древнегреческого мудреца до сих пор являются предметом изучения многих представителей науки.

Известен Гераклит был благодаря введению в систему философии понятия "логос" и развития первоначальной диалектики. Диалектика Гераклита стала основой учения многих философов после него, например, Платон в своем монументальном труде "Государство" в одной из глав ведет условный диалог с Гераклитом.

С тезисами мудреца можно соглашаться или не соглашаться, но равнодушными они не оставляют как людей науки, так и случайного читателя.

Кратко о жизненном пути философа

Достоверных ведомостей о жизненном пути философа очень мало. Известно, что жил он в в 544-483 годах до нашей эры. Он происходил из древнего рода. Обладающий аристократическими благородными корнями, Гераклит в зрелом возрасте отрекся от всех возможных привилегии и предпочел обществу жизнь в горах.

Вопросы, которые изучал, - онтология, этика и политология. В отличие от многих философов своего времени, он не примыкал ни к одной из существующих школ и направлений. В своем учении был "сам по себе". Милетская школа, которую философ критиковал, хоть и не имела воздействие на его взгляды, но оставила свой отпечаток на мировоззрении. Детальнее об этом - в следующих разделах статьи. Не имел он и фактических учеников, но мудрейшие мыслители от античности и до наших дней вплетают в свои идеи его тезисы и взгляды.

Расцвет деятельности Гераклита пришелся на период 69-й олимпиады. Но его учение было несвоевременным и не находило отклика. Возможно, поэтому, по некоторым данным историков, Гераклит уходит из Эфеса в горы, чтобы наедине с собой развивать свои идеи и зарождающиеся гениальные новаторские понятия. Те краткие сведения о мудреце, что сохранились до наших дней, описывают его как человека закрытого, с острым умом и критическим отношением ко всему увиденному и услышанному. были как стрелы, что попадают точно в цель. А целью его критики могли быть как его односельчане, так и местная власть и люди, стоящие у ее руля. Философ не боялся порицания или наказания, он был прямым, как меч, и не делал исключений. Возможно, в уже зрелом возрасте его сознание достигло пика, и ему стало не под силу находиться в окружении, которое было совершенно далеким от его взглядов и познаний, и не понимало его. Философа называли «темным», и существует две версии, почему. Первая - прозвище возникло от того, что мысли мудреца были непонятны его современникам, она называли их запутанными и «темными» соответственно. Вторая теория исходит из мировоззрения и настроений философа. Зная то, что недоступно для понимания других, Гераклит был закрытым и постоянно находился в меланхолическом или саркастическом расположении духа.

О гибели мудреца существует много мифов, ни один из них как не подтвержден, так и не опровергнут. По одному из существующих мнений, философа разорвали бродячие собаки, по другим данным, мудрец умер от водянки, по третьим - он пришел в поселок, велел себя обмазать навозом и умер. Он был слишком необычным для своего времени. Так же, как люди не понимали его при жизни, он остался для них тайной после своей загадочной гибели. Лишь спустя многие столетия мысли Гераклита нашли своих почитателей.

Труды Гераклита

Считается, что трудов у великого мудреца было немало, но до наших дней смог дойти только один - состоящая из частей "О боге", "О природе" и "О государстве". Книга сохранилась не целиком, а отдельными частями и отрывками, тем не менее она смогла донести учение Гераклита.

Здесь же он обосновывает свое понятие «логос», о котором мы поговорим ниже.

Из-за фрагментарности книги многие идеи и концепции остались вне поля зрения Однако те крупицы, которые мы имеем возможность изучить и осознать, несут великую мудрость философа, его тезисы, которые не утрачивают ни своей ценности, ни актуальности.

Основы философии Гераклита

Античные мудрецы дали миру любовь к мудрости и стояли у истоков зарождения многих наук. Таким был и Гераклит. Философия как наука обязана ему своим развитием и зарождением.

Основные тезисы философа:

1. Огонь как первоисточник всего. Неизвестно, шла ли речь об огне в фактическом смысле или же в переносном (огонь, как энергия), но именно его считал Гераклит первоосновой творения мира.

2. Мир и космос периодически сгорают от могущественного пожара, чтобы восстановиться вновь.

3. Понятие течения и круговорота. Суть во фразе: "Все течет, все изменяется". Этот тезис Гераклита гениально прост, но никому до него не была открыта суть переменчивости, течения жизни и времени.

4. Закон противоположностей. Здесь речь идет о разности понятий. В качестве примера великий философ приводит море, которое дает жизнь морским обитателям, но часто несет гибель людям. В некотором роде теория относительности Эйнштейна обязана своему появлению на свет этой гениальной идее-прародительнице, дошедшей до нас благодаря великому философу.

К сожалению, из-за того, что единственное учение Гераклита дошло до нас лишь отрывками, его доктрины очень сложно трактовать, они кажутся совершенно неполными, фрагментарными. Из-за этого они постоянно подвергаются критике. Например, Гегель считал их несостоятельными. Мы же в полной мере не имеем возможности оценить и воспринять их. Остается додумывать и заполнять недостающие фрагменты совершенно интуитивно, опираясь на предчувствие и традиции и взгляды, властвующие в античной Греции времен великого философа. Хоть он и отрицал влияние школ и мыслителей, существовавших до него, но невозможно не заметить некоторое сходство, например с тем же Пифагором.

Милетская школа в формировании взглядов философа

Это школа, основана Фалесом в колонии Греции в Азии, в городе Милете. Ее особенность в том, что она была первой философской школой античного мира. Создана в первой половине VI века. Основным предметом изучения школы была натурфилософия (изучение естественной физической проблематики и сути). По мнению многих науковедов, именно с этой школы начали свой путь не только в Греции, но и во всем мире астрономия и математика, биология и география, физика и химия. Одним из главных принципов школы было положение "ничто не возникает из ничего". То есть у каждого возникшего существа или явления есть первопричина. Часто этой причине давалось божественное начало, но такое определение не останавливало философов в их поисках, а помогало идти дальше.

Как мы говорили выше, Гераклит не был представителем ни одной из существующих школ. Но с Милетской школой, чьи взгляды он критиковал и не воспринимал, философ вступал в полемику, что нашло отражение в его трудах.

Еще одна особенность школы - в том, что она воспринимала мир живым цельным существом. Не было различия между живым и мертвым, для науки было интересно все. По некоторым данным, именно благодаря милетской школе зародился и был впервые произнесен термин «философия». Любовь к науке, к знаниям была основным стимулом к развитию для представителей этого общества. Школа Гераклита, как ее иногда неверно называют, развивалась параллельно с ним самым. Хоть великий мудрец и отрицал эту связь, она довольно очевидна.

Понятие диалектики

Термин "диалектика" пришел к нам, как и многие другие, из античности. Он дословно обозначает «вести диалог, спорить».

Существует много определений этого понятия, но мы остановимся лишь на том, в русле которого работал Гераклит.

Для великого философа понятие диалектики заключалось в учении о вечном становлении и вместе с этим переменчивости бытия. Идея Гераклита о вечном течении кажется нам слишком простой, но во времена ее зарождения она была серьезнейшим прорывом в философии в частности и в науке в общем.

Здесь, конечно, чувствуются взгляды Милетской школы и ее представителей. Развиваясь свободно от Гераклита, в совершенно разных плоскостях, они все же пересекались в своих выводах, хоть и были самостоятельными и полученными в результате сугубо личных наблюдений и умозаключений.

Кроме понятия диалектики, современная наука обязана античному философу еще одним бессмертным понятием и концепцией, выросшей на его основе. Это логос Гераклита - великая идея об огне как первооснове всего.

Концепцию логоса мудрец античности представлял так: существует мир и существует огонь (собственно логос). Мир начался с него, в огне его ждет и конец. В Космосе постоянно происходят пожары, из которых рождаются новые миры. Ничего ли не напоминает это суждение? Возможно, намного быстрее других на этот вопрос дали бы ответ люди, имеющие познания в астрономии. Вспомните о зарождении (и гибели, в принципе, тоже) звезд в космическом пространстве. После взрыва и высвобождения его накопленной, а потом мгновенно отданной энергии рождается новая молодая звезда. Возможно, нам, знающим это из школьного курса астрономии или физики, эти сведения не покажутся чем-то сверхъестественным. Но вернемся во времена античности. До нашей эры явно не преподавали в школе астрономию, чтобы, узнав о процессе рождения звезд, греческий философ мог составить свою концепцию. Если же такие знания не объясняются наукой, то с помощью чего мог получить их Гераклит? Философия никогда не отрицала понятия интуитивности, пресловутого шестого чувства, - дара или наказания для избранных представителей рода человеческого.

Великий мудрец смог осознать и воспринять то, что будет открыто лишь через тысячи лет после его смерти. Разве это не говорит о его высочайшей мудрости и провидении?

Последователи философа

По некоторым данным, у философа все же был ученик - Кратил. Возможно, с его легкой руки и желания восстановить труды своего наставника мы получили некоторую рассеянность истинных мыслей Гераклита. Кратил был прилежным учеником, он перенимал концепции учителя. Позже он станет в некоторой степени наставником Платона, который будет вести с ним условные вымышленные монологи в своем монументальном «Государстве». Философ Гераклит был настолько великим, что вдохновлял своих последователей многие века после своей гибели.

Платон тоже пойдет по пути диалектики. На ее основе будут построены практически все его труды. Применение диалектики сделает их довольно доступными и понятными.

Так как Кратил был вдохновителем Платона, великого автора "мифа о пещере" можно условно тоже отнести к последователям Гераклита.

Позже Сократ и Аристотель, взяв за основу диалектику Гераклита, создавали свои, новые, достаточно сильные концепции. Но, несмотря на всю их самостоятельность, отрицать влияние античного мудреца на них совершенно неразумно.

Из наших практически современников последователями Гераклита были Гегель и Хайдеггер. Достаточно сильное влияние умозаключений греческого мудреца испытывал и Ницше. Многие из глав "Заратустры" отмечены этим влиянием. Немецкий философ со всемирно известным именем и много размышлял о самом понятии и сути времени и его течении. Аксиома о том, что все изменяется, была взята им как должное и развита во многих трудах.

Отрицание и критика идей Гераклита

В 470 годах до н. э. при дворе Гиерона обитал комик Эпихарм. Во многих своих произведениях он высмеивал теории Гераклита. "Если человек взял в долг, то может не отдавать, ведь он уже изменился, это совершенно другой человек, так почему он должен отдавать долги за кого-то", - лишь одни из примеров. Их было немало, и сейчас уже трудно судить, о чем идет речь: об обычном развлечении при дворе, основанном на насмешках над трудами Гераклита, или же об осмыслении и критике его концепции придворным комиком? И почему мишенью комических сценок стал именно Гераклит? Взгляды Эпихарма на его труды были довольно язвительными и ироничными. Но даже за такой ширмой не скрылось восхищение мудростью великого античного философа.

Те же Гегель и Хайдеггер, используя в своих многих трактатах суждения Гераклита, обвиняли его в несовершенстве взглядов, парадоксальности и хаотичности мыслей. Тем не менее, видимо, от понимания философов ускользал тот факт, что труды сохранены не полностью, а то, что есть, дополнено и переписано наследниками трудом и учениками, которым не под силу было понять своего учителя полностью, что вынуждало их заполнять пробелы своими собственными мыслями, а иногда и домыслами.

Мысли Гераклита и их место в современной философии

Хоть Гераклит о отрицал влияние других отдельных личностей и школ, но, несомненно, его взгляды не возникли из ниоткуда.

Многие исследователи утверждают, что философ был хорошо знаком с трудами Пифагора и Диогена. Многое из написанного им перекликается с понятиями, введенными в обиход науки этими древними мудрецами.

Слова Гераклита повторяются и цитируются даже сегодня.

Вот наиболее известные тезисы мудреца, которые, пройдя через тысячелетия, не утратили своей ценности.

• Глаза - свидетели более точные, нежели уши. Краткая мудрость, в которой заключается истинное восприятие человека. Не зная анатомии человека (как мы помним из разделов статьи выше, школа натурфилософии только ознаменовала начало развития данной отрасли науки), не владея научными знаниями об органах чувств, философ тонко и точно отметил приоритеты в восприятии информации. Вспомним поговорку о том, что лучше один раз увидеть, чем раз услышать. Сейчас подобную можно встретить практически у каждого народа, но во время жизни философа она была достойным открытием.
• Когда все загаданные желания человека сбываются, это делает его хуже. Это действительно так. Если человеку некуда стремиться, он не развивается, а деградирует. Если у некоего индивидуума есть все желаемое, он теряет способность сочувствовать тем, кому повезло меньше; перестает ценить имеющееся, принимает его за данность. Через тысячи лет этот тезис по-своему истолкует британский писатель ирландского происхождения Оскар Уайльд: «Желая наказать нас, боги исполняют наши молитвы», - скажет он в своем гениальном романе «Портрет Дориана Грея». А Уайльд никогда и не отрицал, что черпал свои познания о мире из источника античности.
• Знание многого не учит уму. Некоторые исследователи считают, что эта фраза была сказана в укор и отрицание той самой Милетской школе. Однако документального подтверждения этого факта нет, впрочем, как и многих других эпизодов. Диалектика Гераклита в этом тезисе расцвела яркими красками и показала многогранность мышления великого мудреца.
• Суть мудрости в том, чтобы не только произносить истину, но и, внимая законам природы, следовать ей. Здесь мы не будем углубляться в рассуждения о сути этого умозаключения античного философа. Каждый может воспринять его по-своему, но суть от этого только обогатится смыслом.
• Один для меня - десять тысяч, если он - наилучший. В этом тезисе - объяснение того, почему при жизни греческий философ не желал обучать учеников. Возможно, в свое время он так и не нашел достойных.
• Рок - это последовательность и порядок причин, при котором одна причина порождает другую. И так до бесконечности.
• Знание и понимание самого мудрого мудреца - всего лишь мнение.
• Подобны глухим те, кто, слушая, не воспринимает. Про них можно сказать, что, присутствуя, они отсутствуют. В этом высказывании Гераклит выразил всю горечь от непонимания, с которым ему пришлось столкнуться. Он слишком опережал свое время, чтобы иметь шансы на понимание.
• С гневом очень трудно бороться. Можно жизнью заплатить за все, что он потребует. Но еще более трудно победить желание наслаждения в себе. Оно сильнее гнева.

В заключение

Есть личности, которые настолько не укладываются в рамки своего времени, что быть понятыми современниками им просто не суждено. Такой личностью был древнегреческий мудрец Гераклит. Философия, какой она есть сегодня, не была бы такой без его тезисов и трудов, теорий и концепций.

Великий философ большинство своей жизни провел в горах, наедине с природой и своими мыслями. Людям, называвшим его «темным», не суждено было понять всю глубину мудрости этого удивительного человека.

Его афоризмы до сих пор цитируются на десятках языков, а работы вдохновляют все новых и новых учеников. Многие философы нашего времени берут за основу труды великого грека-отшельника. И, хотя его работы дошли к нам лишь в виде кратких незавершенных отрывков, это ни в коем случае не уменьшает их ценности.

Стоит познакомиться с теориями и концепциями великого мудреца не только для общего развития, но и для ознакомления с античным миром.